ARCHIVO GENERAL
Explora la totalidad de las piezas conectadas por industria, mecanismo de distorsión y tema.
La luz que nos falta
Durante décadas, el énfasis de la salud pública se desplazó fuertemente hacia la evitación del sol. Un estudio sueco que siguió a treinta mil mujeres durante dos décadas sugiere que esa postura puede tener costos que no se calcularon bien.
La evidencia invisible
En 2008, un análisis de datos de la FDA reveló que la eficacia de los antidepresivos estaba sobreestimada debido a que la mayoría de los ensayos con resultados negativos nunca se publicaron.
Lo que el protector solar no declara
El protector solar reduce la radiación UVB. Los rayos UVB producen vitamina D. La lógica parece directa. Pero la fisiología no siempre sigue la aritmética.
El litio y las cobayas tranquilas
En 1948, John Cade, un psiquiatra australiano que trabajaba en un hospital de veteranos de guerra, inyectó a cobayas con orina concentrada de pacientes maníacos. Para disolver el ácido úrico que quería estudiar, usó una sal de litio. Las cobayas se tranquilizaron. Había encontrado, sin saberlo, uno de los tratamientos más efectivos para el trastorno bipolar.
La pastilla que nadie quiso devolver
En 1992, Pfizer probaba un nuevo medicamento para la angina de pecho. Los ensayos clínicos mostraban efectos modestos sobre el corazón, pero los registros clínicos documentaban algo que el protocolo original no había contemplado. Esa señal se convirtió en uno de los medicamentos más exitosos y reconocibles del siglo XX.
El estudio que midió lo que la gente recordaba haber comido
Gran parte de lo que creemos saber sobre la relación entre dieta y enfermedad viene de estudios que preguntaron a las personas qué habían comido. Un análisis publicado en PLOS ONE encontró que los datos de ingesta calórica de una de las bases de datos nutricionales más influyentes del mundo eran implausibles según modelos fisiológicos en la mayoría de los casos. El problema es real. Su alcance merece leerse con precisión.
La mitad siempre convence
Médicos y pacientes toman decisiones distintas según cómo se presentan los mismos datos. El sistema elige, casi siempre, el número más grande (riesgo relativo) sobre el más útil (riesgo absoluto).